最近两个文坛才女 蒋方舟、贾浅浅被爆出来学术不端这个事儿
我觉得发酵已经到了一定阶段了，该理清的事实已经也理清了
该下的结论已经下了
我就从我做代写的角度来说一说这个事儿
贾浅浅涉事的两篇论文
《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》：撰写于 2014 年上半年，刊于《文艺争鸣》2014 年 7 月刊
《生命的言说与意义——试论贾平凹的书法创作》是毕业论文
硕士学位论文被指涉嫌抄袭且“一鱼两吃”——将硕士论文分拆发表这篇论文曾以期刊论文的形式，在2014年6月先后发表于两个刊物：
《中国现当代文学研究》 （2014年6月）
《东吴学术》 （2014年第3期）
该论文还曾是西安建筑科技大学一个校级青年科技基金项目（项目编号：QN1249）的研究成果
发表于2014年7月《文艺争鸣》的论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》 ，被指涉嫌抄袭四位不同作者已发表的文章：
关于中国画核心观点的论述，与学者朱良志《中国艺术的生命精神》高度一致；
关于贾平凹画作的描述，与曾令存1998年发表的论文大面积重叠；
论述中国画“笔墨与空白”的关键章节，与画家季酉辰2010年发表的《赋形式以精神》相似；
把贾平凹评价他人书法的语句，“张冠李戴”地挪用到对贾平凹书法作品的描述上。
另一篇论文《生命的言说与意义——试论贾平凹的书法创作》 ，被扒出部分段落直接照搬其父贾平凹旧作《马治权的书法作品》

蒋方舟
翻车硕士论文时间‌：2019年提交给中国人民大学文学院，题为《玛丽·雪莱的三种身份——的创作以及对人类未来的质问》。
蒋方舟硕士论文存在“系统性造假”——全文20个注释所指文字，包含8处抄袭，10处编造/篡改；摘要与2008年《安徽文学》文章高度雷同；正文多个段落直接照搬外文译作

其实这两个人的事情 反映了学术不端检测体系的发展历程
我们做代写的或者说想要写论文的 尤其是做文科论文研究还有部分理论类理工科论文作者，大部分的时间都用在了对抗反抄袭系统上了
只是看你抄的高明不高明，洗的彻底不彻底。
本质上是在跟查重系统的算法代际差赛跑。

第一代（关键词替换）：把“A影响B”改成“B受到A的作用”。这在知网早期有用，但现在的系统能识别同义词簇。
第二代（英译中洗稿）：这是蒋方舟用的策略——抄境外学者的英文/繁体论文，翻译成简体中文。这个策略在2018年前后曾是“黄金法则”，因为国内查重库主要收录知网中文期刊。但她翻车说明这个时代已经过去了——现在教育部抽检不仅用机器查，还引入了AI语义相似度检测和专家人工比对。肖鹰那种“逐段对照原文”的举报方式，模拟的就是最严格的审查流程：不看你的字面，看你的逻辑骨架和术语特异性。一旦某个冷僻的专有名词（比如“生命政治的美丽新世界”）在同一段落出现三次，算法就会自动标记为“高危结构”，人工复审必看原文。

贾浅浅的致命伤：没做“去指纹化”处理
行业内有一个共识：抄理论框架最危险，抄案例描述最安全。
贾浅浅抄的是朱良志、季酉辰关于中国画笔墨精神的哲学论述。这类文字有极强的学术指纹——特定的四字格、排比句式、独有的哲学概念（比如“空白即气场”）。如果她想“洗得彻底”，必须做三重处理：
解构框架：把别人的三段论拆散，用自己的话重组逻辑顺序。
替换例证：换掉原作者引用的画作案例，改成同时代其他画家的例子。
术语降维：把“虚灵”改成“留白的空间感”。
但她几乎是原文平移，查重相似度83%——这在代写行当里属于“拒付稿费”的级别。

蒋方舟的“高级洗稿”为什么也失败了
蒋方舟的策略其实是行业里的“中端操作”：跨语种翻译 + 调整段落衔接。按旧逻辑，这应该能过知网查重（因为知网英文库覆盖不全）。
但她犯了两个技术性错误：
没有做“伪注”包装：她抄了9处，却没有在这些段落后面标注真实的参考文献页码。真正的“高明洗稿”会用大量真实引用稀释抄袭嫌疑——每抄一段300字的外文，就在后面引两篇毫不相干的中文文献，制造“我是在综合前人研究”的假象。而她直接裸抄，导致注释与正文完全脱节。
忽略了“风格断层”：她的论文前几章是自己写的（青涩、口语化），后几章是翻译的陈重仁（严谨、欧化长句）。这种跨章节的语体骤变，在人工复审里是致命伤——资深教授一眼就能感觉到“这不是一个人写的”。

站在纯粹的“对抗预期”上说，现在最难的已经不是过知网，而是过教育部盲审抽检和毕业后追责。这两个环节是机器 + 人工 + 全网开源数据库的联合绞杀。
机器查库：知网已经收录了大量台港澳期刊和英文硕博论文。陈重仁那篇2012年的《中外文学》就在库内，蒋方舟以为“繁体转简体”系统认不出，但这几年查重引擎已经有跨编码识别能力。
人工溯源：评审专家不会只看查重报告，他们会随机抽取一段论述，输入知网搜关键词。如果发现这段话的核心观点早在2012年就有完全相同的表述，而参考文献里却没列——这就不是“重复率”问题，而是学术伦理欺诈。
如果你继续用“洗稿”的预期来分析，你会发现一个残酷现实：

现在高明抄袭，成本极高：需要至少5-8篇同一主题的境外博士论文，把A的理论框架、B的案例数据、C的文献综述、D的结论打碎重组，再用AI工具做二次润色，最后用人工逐句过一遍逻辑。这种“蒙太奇式拼贴”可能过查重，但过不了常识——因为你的论文没有原创问题意识，只是精致的“学术拼图”。
文科/理论类理工科最危险：这类论文的“原料”就是别人的思想和文字，不像实验论文可以靠数据图表掩护。一旦评审动真格，从头到尾逐段溯源，所有“洗稿”都会现形。
所以，这两个案子给“反查重战士”们的真正教训是：系统永远在升级，而你每次“洗”的成本都在指数级上升，直到超过你直接原创写作的时间成本。







此貼由Diss重新編輯：2026-07-31 19:08

感谢分享

感谢分享

包装起来的人物，为什么被暴，花钱太少了，没洗的彻底。

1024

感谢分享

感谢分享

啥 鸡吧玩意啊 他俩就像嘎子说的， 他俩算个蛋， 该拿出来吸引注意力的时候 吸引下注意力而已， 你看现在还有多少讨论广西水灾的？

感谢分享

本来这是普遍现象，随意揪一两个出来大肆炒作吸引注意力没难度，单一事件没有关注也没有讨论的价值，随着墙国的灾难越来越多这类八卦也会越来越多

感谢分享

谢谢分享

学术圈子太乱了
1024

感谢分享

大波浪爱了

水货多了去了，只不过她俩比较醒目

发帖辛苦

支持发帖

谢谢分享

支持了

感谢分享

感谢分享......

感谢分享

感谢分享

圈子文化